m Сухаревская
ул. Сретенка, д.27,

стр.1, офис 32

+7 (495) 608-27-43
+7 (495) 608-23-95
+7 (495) 608-78-81

m Октябрьская / Шаболовская
ул. Ленинский проспект, д.15,

3 подъезд, офис 214

+7 (495) 978-15-54
+7 (495) 633-87-09
+7 (925) 741-97-85

Круглосуточная бесплатная консультация по регистрации предприятий +7 (495) 506-14-26

en
ger
pl
Регистрация ООО, АО, ПАО, НКО в Москве и Московской области от 4000 рублей.
Регистрация ИП  в Москве и по всей России от 2000 рублей.
Опытные юристы! Работаем для Вас с 1993 года!

Статьи

Как использовать домашний адрес учредителя в качество Юр.адреса вновь создаваемого ООО

В последнее время вопрос о возможности использования домашнего адреса в качестве адреса местонахождения вновь регистрируемого ООО (Общества с Ограниченной Ответственностью) стал наиболее задаваемым.

Вопрос:

Законно ли использование домашнего адреса учредителя в качестве адреса местонахождения вновь создаваемого ООО?

Ответ: Да законно!

 

На самом деле подобная практика довольно давно применяется в Москве. Правда, с оговорками, что:

1 - домашний адрес должен быть домашним адресом одного из соучредиттелей (учредителя - если единственного)

2 - этот соучредитель обязательно должен быть директором вновь создаваемого ООО

 

Как показывает практика - в Московской области эти нормы не действуют. Что делать в таких случаях? - судиться с налоговой.

Ниже мы приводим постановление арбитражного суда на эту тему.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 17 марта 2006 г.N82-4788/2005-1

(извлечение)

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Ярославской области (далее- Инспекция, налоговый орган) от 13.04.2005 об отказе в государственной регистрации бридического лица и обязании налогового органа зарегистрировать юридическое лицо.

Решением суда от 11.08.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд нарушил статью 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункт 2 статьи 52, пункт 2 статьи 671, пункты 2, 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. Налоговый орган правомерно отказал Предпринимателю в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Лесная поляна" (далее - ООО "Лесная поляна", Общество), поскольку в заявлении о государственной регистрации при создании юридического лица в качестве его местонахождения указан домашний адрес Серова Л.А.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.03.2006.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2005 Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО "Лесная поляна

представив одновременно решение о создании Общества, его устав и квитанцию об уплате государственной пошлины.

Рассмотрев названные документы, руководитель Инспекции принял решение от 13.04.2005 об отказе в государственной регистрации вследствие того, что в представленном Предпринимателем заявлении адресом места нахождения Общества указано жилое помещение (адрес места жительства Предпринимателя).

Посчитав указанное решение незаконным, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 12 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявленное требование удовлетворил. При этом суд указал, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Предпринимателю в государственной регистрации юридического лица ООО "Лесная поляна".

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица при его создании не предусмотрено.

В спорной ситуации Предприниматель для государственной регистрации создаваемого юридического лица - ООО "Лесная поляна" - представил в регистрирующий орган подписанное заявителем заявление, решение о создании Общества, его устав и документ об уплате государственной пошлины. Данный факт подтверждается распиской налогового органа в получении документов от 12.04.2005 по форме N Р11001, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании, и Инспекцией не отрицается.

Довод налогового органа относительно правомерности отказа Предпринимателю в государственной регистрации ООО "Лесная поляна" вследствие указания в представленном в Инспекцию заявлении в качестве местонахождения Общества домашнего адреса Предпринимателя отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В пункте 2 статьи 8 Закона также установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В статье 40 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

Из указанных норм следует, что Предприниматель правомерно указал в учредительных документах адрес места нахождения Общества - место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора Общества).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа Предпринимателю в государственной регистрации юридического лица, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное требование, признав решение Инспекции от 13.04.2005 незаконным.

Ссылка Инспекции на пункт 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 и пункт 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку данные нормы права не регулируют спорные правоотношения, а лишь указывают на назначение жилого помещения и предусматривают право юридического лица на использование жилых помещения только для проживания граждан.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области применил правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом1 части1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: решение от 11.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4788/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



другие статьи>>


m Сухаревская
ул. Сретенка, д.27,

стр.1, офис 32

+7 (495) 608-27-43
+7 (495) 608-23-95
+7 (495) 608-78-81

m Октябрьская / Шаболовская
ул. Ленинский проспект, д.15,

3 подъезд, офис 214

+7 (495) 978-15-54
+7 (495) 633-87-09
+7 (925) 741-97-85

yurcom@bk.ru

© 1993—2017 «Юрком-консалтинг»